Почему вам не нужен Дрибл и Беханс - Блог ТехноФабрика

Почему вам не нужен Дрибл и Беханс

как на дрибл
Чтение займет: 2 мин.

На Dribbble и Behance можно залипнуть на весь день: блестящие, идеальные до последнего пикселя картинки, радуют глаз и восхищают креативом. Мы сами с удовольствием смотрим работы дизайнеров на обеих платформах, но старательно отговариваем клиентов от «такого же как на Дрибл, но с перламутровыми пуговицами».

Почему так?

Нет, нам не жалко нарисовать авангардный интерфейс и не слабо сделать, как на Дрибл. Просто большую часть этой красоты невозможно пустить в продакшн по ряду причин:

1.Проблемы с нативностью интерфейса. Дизайнеры, которые рисуют для Дрибла, игнорируют ограничения операционных систем и опираются исключительно на фантазию. С художественной точки зрения это может быть шедевром, но если смотреть глазами разработчика, понимаешь — придется сильно кастомизировать стандартные элементы. У них есть определенный запас гибкости, но его может оказаться недостаточно. Более того, никто не возьмется предсказать, как поведут себя сильно кастомизированные элементы интерфейса после обновления операционной системы.

Проблемы интерфейсов на Дрибл - Беханс

2. Непродуманный UX. С точки зрения юзабилити большинство красивых интерфейсов как на Dribbble и Behance абсолютно бессмысленны. Например, действительно важные, приоритетные кнопки располагаются во втором-третьем круге, а малозначимые элементы выводятся на первый план. Неправильно расставленные приоритеты — основная проблема интерфейсов на Дрибл. На практике это значит, что таким интерфейсом просто неудобно пользоваться.
Примеры интерфейсов на Дрибл3. Хуже красоты, не привязанной к юзабилити, только бессмысленная и беспощадная анимация. Бессмысленная с точки зрения пользы: длительные анимированные сеансы отвлекают и, в конце концов, утомляют пользователя. Зачастую то же самое можно показать одной картинкой. Или описать одной фразой, а также реализовать одной кнопкой.
В чем проблема интерфейсов на Дрибл - БехансПользы для бюджета тоже нет. Более того, к бюджету разработки анимация беспощадно жестока. Это очень ресурсоемкий процесс, который редко идет в продакшн. Маркетологи и владелецы приложения не готовы платить за функционал с непонятно каким выхлопом. И совершенно правильно, потому как на нашей практике выхлоп от анимации не пропорционален затратам.

Красота, конечно, спасет мир, но подумайте, так ли важно, какой в интерфейсе шрифт и градиент, если приложение не приносит бизнесу деньги?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *